Ich hatte gestern Einsicht in meine UFU05 Klausur (http://www.fernstudenten.de/viewtopic.php?t=59128), da ich doch ein besseres Abschneiden als eine 4.0 (32.5 Punkte) erwartet hatte.
Mein Eindruck ist das es gar nicht möglich war bei einer Aufgabe überhaupt volle Punktzahl zu erreichen.
Z.b. "Mass Customization erklären und ein Beispiel geben (5P)", da steht dann drunter "mehr Beispiele" und nur 2.5 Punkte.
Bei "Stab-Stelle erklären (5P)" steht drunter "Prozessmanagement?" und auch nur 2.5 Punkte. Vielleicht kann mir ja mal einer sagen was der Korrektor da noch erwartet hat.
Detailaufgabe "Unternehmensnetzwerk und virtuelles Unternehmen", 3/4 Seite geschrieben, überall ein Haken dran, kein Kommentar und trotzdem nur 4.5/5 Punkten.
Bei den anderen Aufgaben das gleiche, wenn kein Kommentar bei stand gab es trotzdem Punktabzug, mit Kommentar immer nur die Hälfte.
"Projekt und Projektorganisation erklären", da habe ich (u.a.) geschrieben das es sich um eine zeitlich begrenzte Organisationsform handelt und hab ein falsch und 0P bekommen.
"Die Formen der Projektorganisation zeichnen", da habe ich Stab und Instanz in ein Diagramm gezeichnet, Projekt A als Stab und Projekt B als Instanz und habe noch eine Legende dazu gezeichnet. Da steht dann am Ende der Seite "Stab-Projektorganisation?" und ihr ahnt es schon, Hälfte der Punkte wieder weg.
Es war die erste Zentral-Klausur aus und mit Korrektur in Leipzig. Und da liegt auch das Problem, man hat keine Chance es mit dem Prof/Korrektor unbürokratisch zu besprechen. Ich wurde zwar gefragt ob ich Einspruch einlegen will, aber es lohnt sich im Grundstudium (Diplom) nicht der AKAD noch 250€ zu geben nur um sich um 10 Punkte zu streiten. Zumal die AKAD scheinbar eh das Geld braucht, bei mir buchen sie immer eine Woche zu früh ab. Es wurde bei mir auch schon mal eine Note vertauscht und es hat 10 Anrufe und 2 Monate gedauert bis das korrigiert war.
Schade das wir keine Studentenvertretung haben, denn es muss anhand der Frage ganz klar ersichtlich sein wofür es volle Punktzahl gibt. Wenn ein Beispiel gefordert ist muss eines reichen, eine beliebige Anzahl zu fordern/erwarten sollte es eigentlich gar nicht geben, denn dann ist man immer der Willkür des Korrektors ausgesetzt.
Ausserdem erwarte ich in einer Korrektur wenn einen Kommentar was noch wesentliches gefehlt hat und nicht einfach nur kommentarlos Punktabzug.
Fazit: Wenn der Dozent auch der Klausursteller- und Korrektor ist wird man gut vorbereitet und fair bewertet, die Zentralklausuren sind einfach nur ätzend.
UFU05 Korrektur
-
Schanecke
- Forums-Scout
- Beiträge: 345
- Registriert: 24.09.06 18:49
- Wohnort: Ehingen am schönen Hesselberg
@AndreHH: Bist du dir sicher, dass wir keine Studentenvertretung haben? Ich meine mich dunkel zu Erinnern, dass es sowas schon gibt. Da müssten letztes Jahr doch sogar Wahlen dafür gewesen sein...
Bitte korrigiert mich, wenn ich mich irre! Ich bin mir nämlich nicht ganz sicher, aber wie gesagt, ich meine, sowas gibts schon bei der AKAD.
Bitte korrigiert mich, wenn ich mich irre! Ich bin mir nämlich nicht ganz sicher, aber wie gesagt, ich meine, sowas gibts schon bei der AKAD.
Wenn du etwas ändern willst
-fang erst mal bei dir selbst an!
-fang erst mal bei dir selbst an!
Also von den Fragen her war die Klausur machbar, nur mit so einer Bewertung kommt man auf keinen grünen Zweig.
Bei der Detailaufgabe "Unternehmensnetzwerk und virtuelles Unternehmen" war mir dann klar das er gar nicht die volle Punktzahl geben wollte. Vielleicht haben andere noch mehr geschrieben und eine bessere Antwort gegeben, aber irgendwo muss auch der Punkt sein wo die Aufgabe erfüllt ist.
Und wenn ich Mass Customization erkläre und ein Beispiel gebe und einem dann mit dem Kommentar "mehr Beispiele" nur 2.5/5 Punkten gegeben werden kann das echt nicht sein. 50% heisst durchgefallen.
Bei den "Formen der Projektorganisation" ist es für mich auch nicht nachvollziehbar, ich habe alle 3 ausführlich erklärt und habe 2 Diagramme gezeichnet (Stab und Instanz zusammen in eines) und weil er offenbar das dritte vermisst hat gibt es wieder nur 5/10 Punkten (=durchfallen).
Bei der Detailaufgabe "Unternehmensnetzwerk und virtuelles Unternehmen" war mir dann klar das er gar nicht die volle Punktzahl geben wollte. Vielleicht haben andere noch mehr geschrieben und eine bessere Antwort gegeben, aber irgendwo muss auch der Punkt sein wo die Aufgabe erfüllt ist.
Und wenn ich Mass Customization erkläre und ein Beispiel gebe und einem dann mit dem Kommentar "mehr Beispiele" nur 2.5/5 Punkten gegeben werden kann das echt nicht sein. 50% heisst durchgefallen.
Bei den "Formen der Projektorganisation" ist es für mich auch nicht nachvollziehbar, ich habe alle 3 ausführlich erklärt und habe 2 Diagramme gezeichnet (Stab und Instanz zusammen in eines) und weil er offenbar das dritte vermisst hat gibt es wieder nur 5/10 Punkten (=durchfallen).
Also ich bin seit Dezember 2006 an der AKAD und habe noch nichts von einer Studentenvertretung mitbekommen. Ich hab weder hier bei fernstudenten noch in der VH was von einer Wahl gelesen???Schanecke hat geschrieben:@AndreHH: Bist du dir sicher, dass wir keine Studentenvertretung haben? Ich meine mich dunkel zu Erinnern, dass es sowas schon gibt. Da müssten letztes Jahr doch sogar Wahlen dafür gewesen sein...
hey, ich kann mich noch vage daran erinnern das 2007 oder 2008 Wahlen waren,(amtszeit 2 Jahre?) nur:es hat sich KEIN EINZIGER (lol) Studi zur Wahl aufstellen lassen! Ergo:Gibt es momentan keine aktive Studentenvertretung.
wenn es für dich auf die note ankommt und du dir sicher bist das die antworten korrekt sind (bitte nochmal einen Dritten fragen), dann würd ich es wagen. aber sonst eher nicht. 250 Euronen...ist ein teurer spaß. aber die akad wirkt manchmal auch schon im vorfeld gegen so einen einspruch: wollte damals auch bei ans01 einspruch einlegen, 2 profs haben mir dann ne email geschrieben, das es nichts bringen würde, weil eh "wohlwollend" korrigiert wurde...naaaja. dann hab ichs gelassen. macht mich aber immer noch sauer
wenn es für dich auf die note ankommt und du dir sicher bist das die antworten korrekt sind (bitte nochmal einen Dritten fragen), dann würd ich es wagen. aber sonst eher nicht. 250 Euronen...ist ein teurer spaß. aber die akad wirkt manchmal auch schon im vorfeld gegen so einen einspruch: wollte damals auch bei ans01 einspruch einlegen, 2 profs haben mir dann ne email geschrieben, das es nichts bringen würde, weil eh "wohlwollend" korrigiert wurde...naaaja. dann hab ichs gelassen. macht mich aber immer noch sauer
-
Schanecke
- Forums-Scout
- Beiträge: 345
- Registriert: 24.09.06 18:49
- Wohnort: Ehingen am schönen Hesselberg
Na das kann sein, dass sich da keiner Aufstellen lies 
Zumindest hab ich wohl doch kein Hirn wie ein Sieb.
Für die Wahlen hatte ich damals ein Schreiben von der AKAD bekommen mit allen Infos, allerdings gleich im Papier versenkt.
Mit Wohlwollen wird wohl immer korrigiert... Hab ich an einigen Einsendeaufgaben gesehen. (Hatte ich 2x eingeschickt) Habe 2 verschiedene Korrektoren gehabt, komplett das Gleiche geschrieben UND! 2 verschiedene Noten. Soviel zum Thema Wohlwollen. Wohl eher nach Tagesform des Korrektors
Ich würde den Einspruch auch wirklich nur einlegen, wenn du dir zu 1000% sicher bist, dass du recht hast! 250€ ... da kannste dir ne Menge Sachen für Kaufen! Und sooooo wichtig wird die Note ncht sein, oder?
Zumindest hab ich wohl doch kein Hirn wie ein Sieb.
Für die Wahlen hatte ich damals ein Schreiben von der AKAD bekommen mit allen Infos, allerdings gleich im Papier versenkt.
Mit Wohlwollen wird wohl immer korrigiert... Hab ich an einigen Einsendeaufgaben gesehen. (Hatte ich 2x eingeschickt) Habe 2 verschiedene Korrektoren gehabt, komplett das Gleiche geschrieben UND! 2 verschiedene Noten. Soviel zum Thema Wohlwollen. Wohl eher nach Tagesform des Korrektors
Ich würde den Einspruch auch wirklich nur einlegen, wenn du dir zu 1000% sicher bist, dass du recht hast! 250€ ... da kannste dir ne Menge Sachen für Kaufen! Und sooooo wichtig wird die Note ncht sein, oder?
Wenn du etwas ändern willst
-fang erst mal bei dir selbst an!
-fang erst mal bei dir selbst an!
Hallo zusammen,
zu der Klausur:
Bei mir liegt UFU05 schon zwei Jahre zurück, daher kann ich mich nicht mehr im Detail an das Lehrmaterial erinnern. Bei der Beantwortung der Fragen müßt man sich ja im Prinzip daran halten. Zu den einzelnen Bewertungen würde mir jetzt spontan folgendes einfallen:
Bei "Stabsstelle erklären" könnte es sein, daß der Korrektor etwas mehr zu Abgrenzung zu anderen Organisationsformen im Hinblick auf Prozessmanagement erwartet hätte (ich kenne ja die gegebene Antwort nicht) und er dies damit sagen wollte. Inwieweit das aus der Fragestellung hervorgeht, kann man anhand der Kurzform nicht erkennen (ich vermute, die Frage war schon im ganzen Satz ausformuliert - da muß man ja auch zuweilen aufpassen!).
Punktabzüge bei im Prinzip richtigen Antworten können eventuell zustande kommen, weil die Antwort schlecht ausformuliert ist oder ähnl.
Bei "Projekt und Projektorganisation erklären" ist die beschriebene Antwort aus meiner Sicht viel zu dünn. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist Projektorganisation aber auch keine der klassischen Organisationsformen, da sie meist neben der eigentlichen Organisationsform (Sparten / Stab-Linien / Matrix...) existiert - insofern könnte es sein (müßte man im Material nochmal nachlesen), daß der Korrektor deshalb 0 Punkte gewährt hat. Oder es ist ihm wirklich schlicht zu wenig.
Bei "Formen der Projektorga zeichnen" würde ich sagen: das Diagramm ist in der beschriebenen Form uneindeutig. Es ist erfahrungsgemäß immer nachteilig, wenn man aus Gründen der Zeitersparnis in Klausuren zuviel zusammenwürfelt. Das ist ja auch im späteren Berufsleben Mist, wenn man zuviele Möglichkeiten in ein Ablaufschema packt (mit genau so etwas schlage ich mich zur Zeit im Büro herum).
Das soll nicht die Korrektur rechtfertigen - ich kann es ja mangels genauer Kenntnis der Klausurfragen und der Antworten gar nicht beurteilen (das ist ja immer das Problem), es soll nur aufzeigen, welche möglichen Gründe es geben KÖNNTE für die Abwertungen.
Zu der Studierendenvertretung:
@Schanecke: daß sich KEINER gemeldet hat ist so nicht richtig. Sowohl ich als auch ein anderer Studierender hatten sich damals gemeldet. Ich allerdings sozusagen inoffiziell, da mir aus Stuttgart damals gesagt wurde, es sei nicht sinnvoll, daß ich Studierendenvertreter werde, weil der für 2 Jahre gewählt wird und ich nur noch 1 Jahr Studium vor mir habe. Das stimmte auch - aber ich kümmere mich ja trotzdem immer noch, insofern hielt ich einerseits damals das Argument für falsch, andererseits habe ich den Ausschreibungen nirgends entsprechende Hinweise gefunden, daß das nicht geht. Da war's dann aber zu spät für die offizielle Bewerbung (wegen der vielen Klausuren in der Phase hatte ich einen zeitlichen Engpaß - da hat das Recherchieren schlicht zu lang gedauert). Der andere Bewerber konnte nicht gewählt werden, weil Bedingung für die Wahl eine Mindestzahl Bewerber war. Einer reichte nicht. Wir hatten daraufhin damals beide an die AKAD geschrieben wegen der schlechten Werbung für so ein Amt und der unklaren Ausschreibungsunterlagen. Die Antworten, die wir bekamen, waren eher ausweichend und kaum erhellend, was mich damals auch ziemlich geärgert hat, weil ich ansonsten eher den Eindruck eines guten Services hatte.
Es gibt ansonsten ja die AKADalumni-Regionalleiter - in begrenztem Maße versuchen wir (jedenfalls einige von uns), so gut es halt geht, die Interessen der Studierenden bei der AKAD einzubringen (so gut es geht heißt: wir sind ja keine offizielle Studentenvertretung und von daher kein offizielles derartiges Organ - aber in Gesprächen mit Leuten bei der AKAD bei unseren regelmäßigen Treffen kann man viele Dinge wenigstens auf informeller Basis ansprechen... ).
Theoretisch müßten aber bald wieder Wahlen sein - vielleicht sollte mal jemand von den aktuellen Studenten bei den Hochschulen nachfragen, wie es damit aussieht.
Viele Grüße
Thomas
zu der Klausur:
Bei mir liegt UFU05 schon zwei Jahre zurück, daher kann ich mich nicht mehr im Detail an das Lehrmaterial erinnern. Bei der Beantwortung der Fragen müßt man sich ja im Prinzip daran halten. Zu den einzelnen Bewertungen würde mir jetzt spontan folgendes einfallen:
Bei "Stabsstelle erklären" könnte es sein, daß der Korrektor etwas mehr zu Abgrenzung zu anderen Organisationsformen im Hinblick auf Prozessmanagement erwartet hätte (ich kenne ja die gegebene Antwort nicht) und er dies damit sagen wollte. Inwieweit das aus der Fragestellung hervorgeht, kann man anhand der Kurzform nicht erkennen (ich vermute, die Frage war schon im ganzen Satz ausformuliert - da muß man ja auch zuweilen aufpassen!).
Punktabzüge bei im Prinzip richtigen Antworten können eventuell zustande kommen, weil die Antwort schlecht ausformuliert ist oder ähnl.
Bei "Projekt und Projektorganisation erklären" ist die beschriebene Antwort aus meiner Sicht viel zu dünn. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist Projektorganisation aber auch keine der klassischen Organisationsformen, da sie meist neben der eigentlichen Organisationsform (Sparten / Stab-Linien / Matrix...) existiert - insofern könnte es sein (müßte man im Material nochmal nachlesen), daß der Korrektor deshalb 0 Punkte gewährt hat. Oder es ist ihm wirklich schlicht zu wenig.
Bei "Formen der Projektorga zeichnen" würde ich sagen: das Diagramm ist in der beschriebenen Form uneindeutig. Es ist erfahrungsgemäß immer nachteilig, wenn man aus Gründen der Zeitersparnis in Klausuren zuviel zusammenwürfelt. Das ist ja auch im späteren Berufsleben Mist, wenn man zuviele Möglichkeiten in ein Ablaufschema packt (mit genau so etwas schlage ich mich zur Zeit im Büro herum).
Das soll nicht die Korrektur rechtfertigen - ich kann es ja mangels genauer Kenntnis der Klausurfragen und der Antworten gar nicht beurteilen (das ist ja immer das Problem), es soll nur aufzeigen, welche möglichen Gründe es geben KÖNNTE für die Abwertungen.
Zu der Studierendenvertretung:
@Schanecke: daß sich KEINER gemeldet hat ist so nicht richtig. Sowohl ich als auch ein anderer Studierender hatten sich damals gemeldet. Ich allerdings sozusagen inoffiziell, da mir aus Stuttgart damals gesagt wurde, es sei nicht sinnvoll, daß ich Studierendenvertreter werde, weil der für 2 Jahre gewählt wird und ich nur noch 1 Jahr Studium vor mir habe. Das stimmte auch - aber ich kümmere mich ja trotzdem immer noch, insofern hielt ich einerseits damals das Argument für falsch, andererseits habe ich den Ausschreibungen nirgends entsprechende Hinweise gefunden, daß das nicht geht. Da war's dann aber zu spät für die offizielle Bewerbung (wegen der vielen Klausuren in der Phase hatte ich einen zeitlichen Engpaß - da hat das Recherchieren schlicht zu lang gedauert). Der andere Bewerber konnte nicht gewählt werden, weil Bedingung für die Wahl eine Mindestzahl Bewerber war. Einer reichte nicht. Wir hatten daraufhin damals beide an die AKAD geschrieben wegen der schlechten Werbung für so ein Amt und der unklaren Ausschreibungsunterlagen. Die Antworten, die wir bekamen, waren eher ausweichend und kaum erhellend, was mich damals auch ziemlich geärgert hat, weil ich ansonsten eher den Eindruck eines guten Services hatte.
Es gibt ansonsten ja die AKADalumni-Regionalleiter - in begrenztem Maße versuchen wir (jedenfalls einige von uns), so gut es halt geht, die Interessen der Studierenden bei der AKAD einzubringen (so gut es geht heißt: wir sind ja keine offizielle Studentenvertretung und von daher kein offizielles derartiges Organ - aber in Gesprächen mit Leuten bei der AKAD bei unseren regelmäßigen Treffen kann man viele Dinge wenigstens auf informeller Basis ansprechen... ).
Theoretisch müßten aber bald wieder Wahlen sein - vielleicht sollte mal jemand von den aktuellen Studenten bei den Hochschulen nachfragen, wie es damit aussieht.
Viele Grüße
Thomas
Deshalb schrieb ich ja auch "u.a."Toby66 hat geschrieben:Bei "Projekt und Projektorganisation erklären" ist die beschriebene Antwort aus meiner Sicht viel zu dünn.
Finde ich nicht, das Diagramm ist ja bis auf den Stab bzw. Instanz identisch. Und selbst wenn, dann soll er halt 2 oder 3 Punkte abziehen wenn er auch noch am Text was zu mäkeln hat. Nur diese pauschale 50% Bewertung finde ich absolut inakzeptabel. 50% bedeutet immerhin "mangelhaft".Toby66 hat geschrieben:Bei "Formen der Projektorga zeichnen" würde ich sagen: das Diagramm ist in der beschriebenen Form uneindeutig.
Ich werde mal mit der AKAD bzgl. Kopie der Klausur sprechen.
